تحریر:نیلانجن مکھواپادھیائے
امریکن بینڈ کارپینٹرز کا گانا،’یسٹرڈے ونس مور…‘ بہت سے لوگوں کےکانوںمیں مٹھاس گھولتا ہے ، لیکن ہندوستان کی سماجی و سیاسی تاریخ کے تناظر میں یہ ایک پریشان کن یاد بن چکا ہے ۔
گزشتہ کئی دنوں سے وارانسی کی گیان واپی مسجد سے متعلق واقعات دسمبر 1949 سے جنوری 1950 کے درمیان ایودھیا میں ہونے والے واقعات کی یاد تازہ کر رہے ہیں۔ اس وقت عدلیہ اور مقامی انتظامیہ نے اپنی مرضی سے مسجد کو مندر میں تبدیل کرنے میں مدد کی تھی۔
عدلیہ خاموش تماشائی بن گئی
اس وقت بھی – عدلیہ – نہ صرف مقامی سول جج روی کمار دیواکر، سپریم کورٹ بھی گیان واپی مسجد کے ایک حصے کا ’دھرم بدلنے کے پروجیکٹ ‘ میں اپنی خواہش سے حصہ لے رہے ہیں ، بھلے ہی یہ پروجیکٹ چھوٹا اور ’ عارضی ہے‘ ۔ ٹھیک ایودھیا کی ہی طرح ۔
تاہم، دیواکر نے اپنے لیے ایک فعال کردار کا انتخاب کیا ہے۔ اس کے برعکس، چیف جسٹس آف انڈیا این وی رمن اور سپریم کورٹ کے دو ججوں ڈی وائی چندرچوڑ اور پی ایس نرسمہا قانون کی اس خلاف ورزی کو ہاتھ باندھے دیکھتے رہے ۔ انہوں نے وقت رہتے کارروائی نہیں کی جس کی وجہ سے اس قانون کی واضح خلاف ہو ئی۔ جو کہ سیکولر ملک کے طور پر ہندوستان کے وجودکےلئے بہت اہم ہے ۔
یہ مشہور ہے کہ وارانسی اور متھرا کی مساجد کو لے کر تنازعہ چل رہا ہے۔ اگرچہ ان دونوں جگہوں پر ان مساجد کو گرانے اور مندر بنانے کے لیے بڑے پیمانے پر کوئی مظاہرے نہیں ہوئے لیکن گیان واپی مسجد اور شاہی عیدگاہ بابری مسجد پربابری مسجد کا اندھیرا چھایا رہا۔ ان دونوں مساجد کو اسلامی عبادت گاہوں کی اس ’ فہرست ‘ میں شمار کیا جاتا رہا، جنہیں ’ پھر سے پہلے جیسا کرنا تھا ۔‘
یہ دونوں تنازعات اس وقت ختم ہو گئے جب پارلیمنٹ نے 18 ستمبر 1991 کو پلیس آف ورشپ ایکٹ کو اکثریت سے منظور کیا اور اس کو نافذ کیا، جس سے صرف ایودھیا تنازع اس کے دائرہ سے باہر رکھا گیا تھا۔
ستم ظریفی یہ ہے کہ ایودھیا کیس میں پانچ ججوں کی بنچ جس میں جسٹس چندر چوڑ بھی شامل تھے، نے اس قانون کو ہندوستانی آئین کے بنیادی ڈھانچے کی علامت قرار دیا تھا۔ اس قانون کو ’اندرونی طور پر ایک سیکولر ریاست کی ذمہ داریوں سے متعلق‘ کے طور پر بیان کیا گیا تھا جو ’تمام مذاہب کی مساوات کے لیے ہندوستان کی وابستگی کی عکاسی کرتا ہے۔‘
قانون کا مذاق اڑانا
ایودھیا میں متنازع جگہ کو ہندو فریقوں کے حوالے کرتے ہوئے، عدالت عظمیٰ نے یہ بھی کہا تھا کہ اس قانون نے ’دو مقاصد‘ کی تکمیل کی۔ سب سے پہلے، یہ کسی بھی عبادت گاہ کی شکل بدلنے سے منع کرتا ہے۔ ایسا کرنے سے، یہ مستقبل میں اس خدشے کو بھی ختم کرتا ہے کہ کسی بھی عوامی عبادت گاہ کے کردار کو تبدیل نہیں کیا جائے گا۔
دوسرا، قانون ’اثباتی ذمہ داری‘ کو نافذ کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ عوامی عبادت گاہ کا مذہبی کردار جیسا کہ یہ 15 اگست 1947 کو موجود تھا، برقرار رہے گا۔
اس ’’اثباتی ذمہ داری‘‘ کے ذریعے یہ یقینی بنانے کی ذمہ داری تھی کہ باقی عبادت گاہوں کو بھی تنازع سے دور رکھا جائے، چاہے ایودھیا کیس جاری رہے۔ اور ’یہ ‘ذمہ داری‘ عدلیہ سمیت سب کی تھی۔
اس کے باوجود، وارانسی کے سول جج نے پانچ ہندو خواتین کی ایک نئی درخواست پر اناڑی سا سروے کرنے کی ہدایت جاری کی، باوجود اس کے کہ ان خواتین کے ارادے سب کو معلوم ہیں۔ اس کے بعد بھی سپریم کورٹ نے قانون کی خلاف ورزی کو روکنے کے لیے کوئی کارروائی نہیں کی جس کی اس نے تین ماہ قبل تعریف کی تھی۔
کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا وارانسی کے سول جج کی عدالت نے ’جرم کو دہرایا ہے‘۔ ایسا سوال اس لیے پیدا ہوتا ہے کیونکہ الہ آباد ہائی کورٹ نے 9 ستمبر 2021 کو گیان واپی مسجد-کاشی وشوناتھ مندر کے اراضی تنازعہ کیس میں کارروائی پر روک لگا دی تھی، اور اس میں مسجد کے احاطے کا ’سروے‘ کرنے کے لیے نچلی عدالت کے حکم کو بھی شامل کیا تھا۔ یہ ’سروے‘ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) نے کیا تھا۔
درحقیقت، 8 اپریل 2021 کو وارانسی میں اسی سول کورٹ کے ایک اور جج آشوتوش تیواری نے کمپلیکس کے ’جامع آثار قدیمہ کے جسمانی سروے‘ کا حکم دیا۔ یہ حکم بھگوان کی طرف سے دائر مقدمہ کے سلسلے میں 1991 میں دیا گیا تھا۔ الہ آباد ہائی کورٹ نے اس کیس کی سماعت میں یہ فیصلہ سنایا تھا۔
اگرچہ الہ آباد ہائی کورٹ کے جسٹس پرکاش پاڈیا نے کہا کہ تیواری کا حکم ’قانون کی نظر میں برا ہے‘، لیکن دیواکر نے اپنے قابل اعتراض فیصلے میں سروے کا حکم ایک ایسے شخص کو دیا جو اس کام کے لیے تربیت یافتہ نہیں تھا۔ وہ ایک وکیل تھا۔ اور جب انجمن انتظامیہ مسجد انتظامیہ کمیٹی، جو گیان واپی مسجد کا انتظام کرتی ہے، نے اعتراض کیا، تو عدالت نے دیگر دو لوگوں کے نام شامل کیے، اور وہ بھی اس سروے کے لیے اہل نہیں تھے۔
کیا مسلمانوں کے نماز پڑھنے کے حق میں کوئی رکاوٹ آئے گی؟
اجے کمار مشرا کو سول جج نے کورٹ کمشنر کے عہدے سے ہٹا دیاکیونکہ ان پر الزام ہے کہ وہ مسجد میں ایک چھوٹے سے تعمیر کا ویڈیو لیک کررہے تھے ۔ جسے اب ’ شیولنگ ‘ بتایا جا رہاہے ، لیکن ان کو ہٹانے سے نقصان کی بھرپائی نہیں ہوسکتی اور نہ ہی قانون کی خلاف ورزی میں ان کاکردار کمتر ہو سکتا ہے ۔
تیواری اور دیواکر نے جان بوجھ کر قانون کے بارے میں اپنی لاعلمی کا مظاہرہ کرتے ہوئے یہ واضح کیا کہ اس کے لاگو ہونے کے بعد، 15 اگست 1947 سے پہلے عبادت گاہوں کی حیثیت کو تبدیل کرنے کے لیے دائر تمام معاملے ‘ ختم ہو جائیں گے ۔‘
قانون یہ بھی کہتا ہے کہ ’اس قانون کے آغاز کے بعد کسی بھی عدالت، ٹریبونل یا دیگر اتھارٹی کے سامنے اسی نوعیت کا کوئی مقدمہ، اپیل یا دیگر کارروائی‘ نہیں رکھی جائے گی۔ لیکن دو سول ججوں نے بمشکل ایک سال میں اس قانون کو نظر انداز کر دیا۔
یہاں تک کہ چیف جسٹس آف انڈیا، جسٹس این وی رمن نے سروے پر جمود کا حکم دینے کی انجمن کمیٹی کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ ان کا بنچ سپریم کورٹ کے دو ججوں پر مشتمل تھا، اور ابھی تک، اجتماعی عدالتی علم کو’معاملے کا کوئی علم نہیں تھا۔‘
مسلم فریق کے وکیل نے نشاندہی کی تھی کہ سپریم کورٹ کو فوری مداخلت کرنی چاہیے کیونکہ اس کی بہت ضرورت ہے لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ یہاں تک کہ جسٹس چندر چوڑ اور پی ایس نرسمہا (اتفاق سے وہ سپریم کورٹ میں ایودھیا کیس میں ہندو فریقوں کی نمائندگی کرتے تھے) نے قانون کی خلاف ورزی کو تبدیل کرنے کی کوئی ہدایت نہیں دی۔ اس کے بجائے، دونوں نے وارانسی کے ضلع مجسٹریٹ سے اس علاقے کی ‘’حفاظت‘ کرنے کو کہا جہاںمبینہ ’شیولنگ‘ ملا ہے۔ اس دوران مسلمانوں کے احاطے میں جانے اور نماز پڑھنے کے حق میں رکاوٹ نہیں ہونی چاہیے۔ لیکن انہوں نے اس بات کی چھان بین نہیں کی کہ آیا یہ حکم گیان واپی مسجد کے کردار کو مکمل طور پر بدل دے گا اور اس طرح 1991 کے ایکٹ کی خلاف ورزی ہوگا۔
سپریم کورٹ نے اس بات کا بھی جائزہ نہیں لیا کہ آیا اس سے مسلمانوں پر کوئی اثر پڑے گا یا وضوخانہ تک نہ پہنچنے سے ان کی نماز میں کسی حد تک خلل پڑے گا۔
مسلمانوں کے پاس مسجد ہے لیکن کب تک؟
دسمبر 1949 میں بابری مسجد کے اندر رام للا کی مورتیوں کو خاموشی سے رکھنے کے بعد کسی عدالت یا منتظم نے یہ کہہ کر مسجد مسلمانوں کے حوالے نہیں کی کہ انہیں کسی ناخوشگوار حادثے کا خدشہ ہے۔
یہاں تک کہ ریاستی حکومت نے مقامی انتظامیہ سے ’’حالات برقرار رکھنے‘‘ کو کہا اور اس نے مسلمانوں کے ساتھ انصاف نہیں کیا۔ پھر بھی یہ کہنا ضروری تھا کہ بابری مسجد کی نوعیت بدلنے اور اسے مندر میں تبدیل کرنے میں کس کا ہاتھ تھا۔
آخرکار ریاستی حکومت نے وزیر اعظم جواہر لعل نہرو کی ہدایت پر مورتیوں کو ہٹانے کی ہدایات جاری کر دیں۔ لیکن تب تک ڈپٹی کمشنر اور ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کے کے کے نائر نے اس بات کو یقینی بنایا تھا کہ بھگوان رام کے’ ‘خدائی شکل میں ظہور‘ کی’ ‘خبر‘ سن کر ہزاروں ہندو عقیدت مند وہاں جمع ہوجائیں گے۔
اس کے بعد انہوں نے دلیل دی کہ’بت ہٹانے اور مسجد کی بحالی سے صورتحال بے قابو ہو جائے گی اور اس لیے ایسا نہیں کیا جا سکتا۔‘
اسی طرح، اس بات کی بہت کم امید ہے کہ وضوخانہ کھول دیا جائے گا، اور مسلمانوں کو اس عمارت کو استعمال کرنے کی اجازت دی جائے گی جس کا وہ اصرار کرتے ہیں کہ ایک فوارہ ہے۔
یاد رہے کہ ہندوتوا کے حامیوں کو سول جج کے بشکریہ، مسجد کے صحن تک رسائی حاصل ہے، جس طرح مقامی مہنت 1850 کی دہائی میں تنازعہ کے بعد بابری مسجد کے اندر بنائے گئے رام چبوترے کے ذریعے مسجد میں داخل ہوئے تھے۔
اس میں کتنا وقت لگے گا، جب وارانسی کی مسجد کے بند حصے میں ‘’پوجا پاٹھ‘ کرنے کے لیے لوگوں کی آمد شروع ہو جائے گی۔ گیان واپی مسجد اس وقت مسلمانوں کے قبضے میں ہے۔ لیکن بڑا سوال یہ ہے کہ کب تک؟
سنگھ پریوار کے لئے آخری دھکا دینے کا صحیح وقت کیا ہوگا؟ کیا یہ 2024 کے پارلیمانی انتخابات سے ٹھیک پہلے ہو گا یا اس سے بھی پہلے؟ ایک اور اہم سوال یہ ہے کہ ان اقدامات کے لیے ہمیں کیا سماجی قیمت ادا کرنی پڑے گی؟
اس سے متعلق کچھ اور سوالات بھی ہیں۔ کیا متھرا کی شاہی عیدگاہ کو بھی ایسے ہی حملوں کا سامنا کرنا پڑے گا؟ کیا بی جے پی عبادت گاہ کے قانون کو منسوخ کرنے کے لیے قومی مہم شروع کرے گی؟ بالآخر، پارٹی نے 1991 میں اس قانون کی مخالفت کی، جب اسے پی وی نرسمہا راؤ حکومت نے ایوان کی میز پر رکھا تھا۔ اس کے بعد بی جے پی نے اپنے گزرنے کے دوران ایوان سے واک آؤٹ کیا تھا۔
بی جے پی کے پاس بہت سے آپشن ہیں اور اب معاملہ وارانسی اور متھرا کی مساجد کا نہیں ہے، یہ اور بھی آگے جا سکتا ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ ایودھیا میں ہندو جماعتوں کو زمین دینے کے بعد دوسری مساجد کو کیسے بچایا جا سکتا ہے جنہیں نشانہ بنایا جا رہا ہے۔ عدلیہ کے موقف نے انہیں مزید حساس بنا دیا ہے۔
پھر ایوارڈز کی بھی ایک طویل تاریخ ہے۔ کے کے کے نائر اور ان کی اہلیہ ہندو مہاسبھا اور جن سنگھ کے ٹکٹ پر لوک سبھا کے ممبر منتخب ہوئے۔ دوسرے جنہوں نے رام للا پروجیکٹ کے لیے نائر کے ساتھ ‘کام کیا وہ مختلف سطحوں پر قانون ساز بن گئے۔ کچھ میونسپل بورڈ اور کچھ پارلیمنٹ میں پہنچ گئے۔ ابھی کچھ مہینے پہلے ہی جسٹس رنجن گوگوئی کو راجیہ سبھا کے لیے نامزد کیا گیا ہے۔
’یسٹ ڈے ونس مور‘ کو گنگنانے کا ایک غیر متوقع موقع آ گیا ہے۔
(بشکریہ: دی کوئنٹ ہندی )
